Rezumatul sedintei CCL de miercuri, 18 ianuarie 2006

Cluj-Napoca, 18 ianuarie 2006. Consiliul Civic Local, intrunit in sedinta lunara in Sala de Sticla a Primariei, a avut urmatoarea ordine de zi:

• Prezentarea hotararilor adoptate de Consiliul Local Cluj in intervalul 14 decembrie 2005 – 17 ianuarie 2006 si luari de pozitie in legatura cu aceste hotarari (Mosescu Dobra Imola )
• Rezultatele actiunilor sustinute de Consiliul Civic Local in cursul anului 2005 (Iosif Pop)
• Prezentarea unui ONG --Asociatia pentru Adevarul Revolutiei din judetul Cluj (Aurel Coltor)
• Pozitia Consiliului Civic Local cu privire la fundamentarea si adoptarea bugetului Municipiului Cluj-Napoca pe 2006 (Constantin Oros).

Sedinta a fost condusa de domnul Constantin Oros.

Au participat membri ai CCL: Iosif Pop, Vasile Bota, Marlene Farcas, Ana Ludusan, Aurel Coltor, Ioan Rus, Brendea Mihaela, Maia Banciu, Mihaela Lutas, Ionel Vitoc, Romulus Zamfir si Isaia Maghear, precum si trei reprezentanti ai comunitatii locale: Vasile Tomsa, Daniela Grecea si Osvath-Boros Jolan.

Administratia publica locala a fost reprezentata de Boros Janos, viceprimarul municipiului.

Consiliul Civic Local i-a multumit patronului Tom House, Vasile Tomsa, pentru finalizarea cutiei acustice a Filarmonicii. Tom House a construit cutia, iar dl. Tomsa personal a contribuit la finantarea lucrarii.

Mosescu Dobra Imola a prezentat hotararile adoptate de Consiliul Local Cluj in perioada dintre sedintele Consiliului Civic Local. Singura hotarare care a atras atentia a fost hotararea prin care Spitalul Municipal “Clujana” a fost trecut in domeniul public al municipiului Cluj-Napoca si in administrarea orasului.

In prezentarea sa, ‘' Pozitia Consiliului Civic Local cu privire la fundamentarea si adoptarea bugetului municipiului Cluj-Napoca pe 2006'', dl. Oros a prezentat cele 10 obiective prioritare definite de catre Consiliul Local pentru anul 2006 si a facut observatia ca proiectul bugetului a fost facut public foarte tarziu si intr-o forma sumara – nu include estimarea sumelor necesare pentru realizarea obiectivelor prioritare enumerate.

Legat de acest subiect, dl. Boros a facut urmatoarele precizari:

• Bugetul municipiului este adoptat la inceputul anului 2006 datorita faptului ca, la randul lor, bugetul national si cel judetean au fost adoptate cu intarzire
• Bugetul este structurat in jurul celor 10 prioritati identificate, care vor fi demarate simultan
• Au fost stabilite sumele care urmeaza sa fie alocate pentru realizarea acestor obiective. Unele sunt proiecte multianuale, iar o parte din ele sunt in faza de inceput -- demararea unor noi proiecte de constructii de locuinte sociale, modernizarea zonei centrale, relansarea turismului, realizarea centurilor ocolitoare. Altele, sunt deja in faza de executie -- asfaltarea strazilor, finalizarea blocurilor de locuinte de pe Calea Floresti, realizarea a trei parkinguri supraterane, refatadizarea cladirilor din centrul orasului.

Membrii CCL au facut urmatoarele observatii si propuneri:

• A fost salutata initiativa administratiei locale de a organiza o dezbatere publica inainte de discutarea si aprobarea acestuia de catre Consiliul Local (dl. Pop)
• S-a reamintit faptul ca membrii CCL au elaborat un material in care au prezentat alte modalitati de construire a bugetului local si au enumerat o serie de modalitati de crestere a veniturilor bugetului local -- achizitia de terenuri din sumele incasate din vanzarea imobilelor, asigurarea utilitatilor necesare realizarii unor investitii, delegarea serviciilor comunale, elaborarea si publicarea unor proiecte realizabile in parteneriat public-privat (dl. Pop)
• Este nevoie de inventarierea terenurilor apartinand municipiului, fiindca exista terenuri ale orasului si in alte localitati care se afla pana la 40 km de Cluj. Trebuie sa se faca si o ierarhizare a prioritatilor si sa fie clar definite zonele de dezvoltare din Cluj, pe baza statisticilor din domeniu. Inventarierea si amenajarea terenurilor libere ar putea fi utila pentru realizarea unor proiecte lansate de primarie. (dl. Zamfir)
• S-a invocat inertia inexplicabila a administratiei locale in ceea ce priveste delegarea serviciilor publice, in conditiile in care legislatia specifica a fost adoptata inca de acum 8 ani. In acelasi timp, a fost salutata delegarea serviciilor de salubritate, unde deja se vad rezultatele. De ce nu se poate proceda la fel si in cazul celorlalte servicii? (dl. Rus)
• Viabilizarea terenurilor ar trebui delegata unor firme private, fara ca administratia locala sa cheltuiasca pentru aceste lucrari. Si in cazul rampei de gunoi, problema ar putea fi rezolvata prin delegarea serviciului de salubrizare generala, cu obligatia de modernizare a rampei. (dl. Rus)
• S-a propus desfintarea parcarii pentru TIR-uri din fata Salii Sporturilor, fiindca strica aspectul zonei. A fost mentionat si monumentul detinutilor politici care are, si el, un impact negativ asupra aspectului locului in care este amplasat – vis-a-vis de Teatrul Maghiar. In acest caz, s-a propus sa fie amenajata macar zona din imediata apropiere a monumentului (dl. Rus)
• Trebuie extinsa concesionarea serviciului de salubritate si de iluminat public in toate zonele orasului si trebuie introdusa unda verde (dl. Coltor)
• Propunerile CCL sa fie prezentate in cadrul sedintelor Consiliului Local, la Diverse (dl. Coltor)
• Transportul in comun si circulatia trebuie tratate cu mai multa seriozitate. S-a amintit sensul giratoriu de pe Calea Turzii, in cazul caruia ar mai fi trebuit cumparate si terenurile de sub cele 2 case din apropiere, pentru a obtine rezultatele cele mai bune. (dl. Vitoc) Dl. Boros a precizat ca in ceea ce priveste circulatia, s-a elaborat un studiu de circulatie complex, care ia in considerare si centurile ocolitoare, respectiv viitoarea autostrada.
• In privinta parkingurilor, s-ar putea implementa exemplul unui oras italian, unde firma care a primit teren pentru a construi, de ex. un hotel, a trebuit sa construiasca si un parking sau o sala de festivitati pentru municipalitate – gratis. (dl. Vitoc)
• In acest moment, nu se justifica demolarea vechiului stadion, deoarece construirea unuia nou costa cel putin 70 mil. Euro, in timp ce reabilitarea celui existent costa in jur de 7-8 mil. Euro. (dl. Vitoc)
• S-a reamintit pozitia ONG-urilor clujene, care sunt impotriva demolarii Stadionului si a diminuarii spatiilor verzi prin eventuala contruire a unui centru comercial pe locul acestuia. (dl. Maghear) Dl. Boros a precizat ca in acest caz se vor organiza dezbateri publice pentru a identifica ceea mai buna solutie. Dinsul considera ca ar fi oportuna organizarea unui referendum pentru a afla opinia cetatenilor.
• Este absolut necesar sa fie finalizate strategia municipiului si identificarea resurselor de care dispune Clujul pentru diverse domenii -- mediul universitar, cercetarea, cultura (dl. Vitoc)
• Strategia care este in curs de elaborare nu contine un element esential -- planul de actiune, cu termene limita si responsabili. In acelasi ordine de idei, s-a apreciat ca dezbaterea publica pe strategia culturala nu a fost bine pregatita si moderata, astfel incit s-a ramas in stadiul de evaluare a starii de fapt (d-na Banciu)
• Legat de cele 10 obiective prioritare identificate pentru anul 2006, s-a pus intrebarea daca ele au la baza studii de fezabilitate. Daca da, cind au fost realizate? Cum se explica faptul ca trotuarele din Piata Unirii au fost refacute in 2005, iar acum se ia hotarirea de a transforma Piata in centru pietonal, urmind ca trotuarele sa “dispara”? Exista, cu siguranta, solutii prin care sa se evite aceasta risipire a banilor publici (d-na Banciu).
• Cit de documentata este decizia de a inscrie ca obiective prioritare realizarea unor puncte de informare turistica, sau AquaPark-ul? Primele nu se justifica pentru ca orasul este relativ mic, iar obiectivele turistice sunt putine. In ceea ce priveste AquaPark-ul, vara la Cluj este scurta, iar orasul e relativ pustiu (d-na Banciu).
• In cele 10 obiective prioritare, cultura este prezenta numai prin Filarmonica. La fel de defavorizata este si sanatatea (d-na Banciu)
• In ceea ce priveste implicarea mediului de afaceri in dezvoltarea orasului, s-a propus definirea nevoilor individual, pe diverse componente ale proiectelor – sumele vor fi mai mici, ceea ce ar ajuta la implicarea mai multor firme si la atragerea mai multor resurse din partea mediului de afaceri. (d-na Banciu).
• Mai multi vorbitori au invocat lipsa de pregatire de specialitate (pentru domeniile in care activeaza) a angajatilor primariei. CCL va face citeva propuneri menite sa remedieze aceasta situatie.

Asociatia pentru Adevarul Revolutiei - Cluj a fost prezentata de dl. Coltor care si-a exprimat tristetea ca interesul opiniei publice fata de aceasta organizatie este in continua scadere.

La finalul reuniunii, dl. Pop a prezentat “Rezultatele actiunilor sustinute de Consiliul Civic Local in cursul anului 2005” si a tras concluzia ca exista o reactie pozitiva din partea administratiei publice locale fata de activitatea CCL -- din cele 53 de luari de pozitie ale CCL in anul 2005, 14 au fost rezolvate in mod pozitiv, 28 sunt in curs de solutionare si numai 11 propuneri nu au fost luate in considerare -- in trei dintre aceste cazuri, de vina este inconsecventa CCL. Este imbucurator faptul ca, dupa cel mult 2-3 luni de la dezbaterea unor probleme in cadrul reuniunilor CCL, ele sunt preluate de catre administratia locala. In concluzie, activitatea CCL este utila pentru comunitatea clujeana si merita sa continuam.

Urmatoarea sedinta a CCL va avea loc in data de 15 febuarie 2006 in Sala de Sticla a Primariei si va fi prezidata de catre Ana Ludusan.

Inapoi